美國的資格預(yù)審是非常嚴格的，承包商的施工資質(zhì)、信用必須經(jīng)過專門進行資格審查的中介機構(gòu)的核定，然后必須在此資格范圍內(nèi)承攬相應(yīng)的工程。資格預(yù)審主要是核驗承包商的資格和信用，通過資格預(yù)審后才有資格參加投標。其中在美國的政府工程中，美國法律還規(guī)定凡參加政府工程投標的必須提供工程擔(dān)保函。因此，工程擔(dān)保函金額就成為衡量投標人資格的主要標準，提高或降低保函金額也就改變了對投標者的資格要求同時還要求有同類工程施工經(jīng)驗等。
我國的資格預(yù)審制度在我國，針對資格預(yù)審出臺了中華人民共和國《標準施工招標資格預(yù)審文件》2007年版。文件中對資格審查辦法分為了合格制和有限數(shù)量制，兩者實質(zhì)上并沒有太大的區(qū)別，只是有限數(shù)量制多了一個評分過程。審查標準有初步審查標準和詳細審查標準之分，因此也分為初步審查和詳細審查兩個步驟。初步審查是對申請人名稱、申請函簽字蓋章、申請文件的格式、資格預(yù)審申請文件的證明資料等的審查，詳細審查是對申請人的資質(zhì)、財務(wù)、業(yè)績、信譽等方面的審查。但文件規(guī)定無論在初步審查還是詳細審查中如有一項因素不符合審查標準的，則不能通過資格預(yù)審。在實際工程中由于各地做法比較多，招標人往往很難科學(xué)合理的把握好擇優(yōu)選擇入圍隊伍的尺度。隊伍入圍先后經(jīng)歷從招標人推薦加隨機抽取發(fā)展到經(jīng)過資格預(yù)審符合性審查合格后由資格預(yù)審小組按資格預(yù)審文件評分標準從高到低選7-8名入圍。
我國的資格預(yù)審與美國相比，我國具有標準的資格預(yù)審文件，在審查的程序和內(nèi)容上都有明確的界定和規(guī)范。美國的資格預(yù)審是由專門的中介機構(gòu)核定，而我國的資格預(yù)審一般情況下是由招標代理或業(yè)主方直接核定。從公平、公正、公開的角度上講，美國的資格預(yù)審制度在執(zhí)行中較我國而言顯得更完善。對中國的這種資格預(yù)審的制度給不法分子可乘之機，也因此導(dǎo)致了在資格預(yù)審時未能發(fā)現(xiàn)這五家投標單位的串標行為。
招投標在西方發(fā)達國家已有多年的實踐經(jīng)驗，其招投標法律體系已經(jīng)發(fā)展到了非常成熟的地步，市場比較規(guī)范、監(jiān)管和服務(wù)機構(gòu)也是非常健全，如：《FIDIC合同條款》、《ICE合同條款》、《AIA系列標準合同文件》等主要技術(shù)標準。因此國際評標通常不設(shè)標底，即使設(shè)置標底也僅用于衡量合同的風(fēng)險，但不會因投標人報價低于標底而拒絕授標，只是要求中標人加大履約擔(dān)保金來控制風(fēng)險。西方國家評標時普遍采用將非價格因素折算成報價最低評標價中標的評標方法，不采用打分法評標，不接受報價低于某一標準（或低于成本）投標就無效的做法。因此不建立和保持評標專家?guī)欤u標主要由業(yè)主和編制招標文件的專家進行。
在美國一直采用最低價中標法，投標人中標之后招標方必須對中標人的最低報價進行復(fù)核。復(fù)核工作通常從中標之后第二天開始，由2-3名預(yù)算員同時分別進行復(fù)核，檢查有無漏項或計算錯誤，確保最低 價已包括所有工程內(nèi)容。若復(fù)核時發(fā)現(xiàn)錯誤報價也不得修改。標者要么明知虧損堅持完成工程，要么放棄正式簽約，用投標保函賠償招標方損失（投標保函最多可達投標報價的5%）。此時次低價者成為新的中標人，招標人繼續(xù)對其標書進行復(fù)核，如此低報價者仍不能約則必須重新招標[19]。 日本的中標原則是最低價格中標，投標方的報價若超過預(yù)算價格則不能中標。預(yù)算價格是指由發(fā)包人根據(jù)計算基準所得的工程費并規(guī)定為價格上限，這與我國的中標原則有相似之處。通常日本國家項目不予公布預(yù)算價格，但現(xiàn)在決定中標人之后也會公布預(yù)算價格。除此之外，地方公共團體多數(shù)情況下也采用事后公布預(yù)算價格的做法，但也存在著事先公布預(yù)算價格的團體。當(dāng)然，日本的評標不只是以價格為基準，還須對照其他要素進行綜合評價方才能選中標者，引法稱為“綜合評價方法”。
我國與發(fā)達國家相比，無論是法律法規(guī)還是社會評價體系的完備程度都存在著一定差距，市場體系也不完善。因此國外的評標模式并不適合我國的國情。我國2001年7月5日出臺的《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》第二十九條中規(guī)定，評標方法包括綜合評估法、經(jīng)評審的最低投標價法或者法律、行政法規(guī)允許的其他評標方法。在實際操作中，這些評標方法都是通過專家主觀評估和編制招標控制價來確定中標人即由評標專家根據(jù)自己的知識和經(jīng)驗，結(jié)合招標項目的具體情況作出的判斷。依照法律規(guī)定，評標專家當(dāng)在相關(guān)領(lǐng)域工作滿8年并具有高級職稱或者同等專業(yè)水平，一般從主管部門的專家名冊中隨機抽取。評標委員會則由5人以上的單數(shù)組成，實行少數(shù)服從多數(shù)的原則。這種方法的優(yōu)點一是能夠緊密地結(jié)合特定招標項目和投標人的具體情況評標，使評標有較強的針對性；二是專家評標且實行少數(shù)服從多數(shù)的原則有一定的科學(xué)性；三是由于專家是隨機抽取，實行封閉性管理，專家不與投標人私下接觸，在一定程度上體現(xiàn)了公平性的原則。
但是這種方法的缺陷也是非常明顯的，比較突出的問題是：專家評估的主觀性有余而客觀性不足；二是定性方法與定量方法結(jié)合不 夠。在實際工作中，同類型的工程甚至同一工程，不同的專家可能會評出截然不同的結(jié)果。特別是在確定是否低于成本的判定上，專家之間分歧很大，在主管部門受理的有關(guān)招標投標的投訴中，關(guān)于是否低于成本的投訴就占50%以上。此外，按照《招標投標法》和建設(shè)部89號令，部分甲級招標代理機構(gòu)和省一級（或直轄市）建設(shè)行政主管部門都必須設(shè)立評標專家名冊（或稱專家?guī)欤５珡哪壳斑\作情況看不是十分的理想，其原因主要是這些專家?guī)斓膶＜屹Y源雖然是全省（或全市）共享，但是實際上隨機抽取后部分專家無法赴各地去評標。盡管在專家管理辦法上也制定了兩次無故缺席取消資格的規(guī)定，但“無故缺席”這種情況往往很難界定和操作。
美國、日本等國家都普遍采用的最低價中標法。從理論上看，最低價中標法是一個完美的評標方法，它能最大限度的節(jié)約建設(shè)資金，使招標人獲得最大的投資利益。此招標方法在最初實踐中暴露出了不少問題，如低價中標高價索賠、低價低質(zhì)等并出現(xiàn)許多由于價格太低無法完工而形成“半拉子工程”和“胡子工程”。經(jīng)過長達百年的體制完善，日本、美國等發(fā)達國家在出臺完善的招投標制度后，此招標方式得到了最普遍的運用。 我國在2000年對10多項工程試用了最低價中標法，在工程中標價與業(yè)主預(yù)算控制最高限價比較下最多下浮68%，最低下浮20%，平均下浮40%。盡管最低價中標法在招標過程中具備多種優(yōu)點，但在我國的實行過程中往往走樣變形、背離初衷，反應(yīng)出許多問題。因此，衍生出了部分建設(shè)單位與施工單位簽訂陰陽合同。以低價中標，然后想方設(shè)法（如行賄等）工程建設(shè)中要建設(shè)單位追加預(yù)算等。
由此可見我國招投標以至于建筑業(yè)方面制度需要健全體制，創(chuàng)新體制。
對評標專家?guī)旖y(tǒng)一管理，并加大監(jiān)管力度工程招投標中評標是至關(guān)重要的一環(huán)，加強對評標專家的管理有利于進一步提高招投標工作的規(guī)范性、公平性。筆者認為可從三個方面進行完善：一是逐步整合個部門、地區(qū)、招標代理機構(gòu)的專家?guī)欤M建跨區(qū)域的統(tǒng)一的專家?guī)欤欢沁M一步對違法違規(guī)、不公正評標的評定標專家給予通報批評，禁止他們在一定期限內(nèi)參加評標，情節(jié)嚴重可取締其評標資格；三是規(guī)定評標專家評審費的發(fā)放應(yīng)由行政監(jiān)督以少發(fā)或不發(fā)。這樣可以有效防止評標專家受利益驅(qū)動，無原則地按招標人意愿評標。
本文以玉溪煙草有限公司項目為例，通過對玉溪煙草公司的引水工程項目的招投標進行分析，發(fā)現(xiàn)該公司的項目在招標過程中受到了一定違規(guī)行為的操作，具體體現(xiàn)在招投標上。通過對玉溪煙草公司的引水工程的招投標分析來看，整個行業(yè)普遍存在招投標過程中違紀操作的情況，造成工程質(zhì)量，經(jīng)濟效益都大打折扣。其他相關(guān)文獻中對這個問題的探討大多是從工程全管理造價方面分析，本文在此基礎(chǔ)上對招投標過程的違紀進行的分析，這樣更能直觀地解決了工程質(zhì)量，經(jīng)濟效益縮水的狀況。
通過分析發(fā)現(xiàn)我國招投標目前存在許多問題，如招投標法的不健全、違規(guī)成本低，經(jīng)濟效益大、招投標大環(huán)境存在相互支持違紀的現(xiàn)象等。這些問題都直接或間接地影響著項目的投資效益，從而影招投標在中國的發(fā)展。健全制度，加大違法成本，提高信用的制度來提高項目招投標的質(zhì)量，從而完善招標在中國的發(fā)展 。
本文重點是對玉溪煙草有限公司項目的招投標違法行為為例，也對中外招投標制度進行了比較，主要對其進定量分析和定性分析，由于能力和時間有限，本文沒有對該行業(yè)進行綜合分析、發(fā)展分析和杜邦分析，所以分析結(jié)果有一定的局限性，并不能全面反映出招投標過程中的所有違紀問題。并且本文只對玉溪煙草公司項目的引水工程進行分析，如果有更多的時間與精力，我希望對更多領(lǐng)域、更大項目進行分析，這樣更能反映出招投標違紀問題。
從市場運行、發(fā)展的角度看，法制建設(shè)還比較薄弱。當(dāng)前存在的主要問題，既有體制不健全，不完善的原因，也有機制上需要探索、解決的制度原因。解決和克服這些問題需要企業(yè)自身的重視，執(zhí)業(yè)人員的努力，也需要主管部門的協(xié)調(diào)、管理和支持，更需要全行業(yè)共同創(chuàng)造和諧的建筑市場環(huán)境，培養(yǎng)出大批高素質(zhì)人才，才能形成一批公信力強、有品牌效應(yīng)的企業(yè)，才能提高我國建設(shè)工程的企業(yè)水平及效果，推動建設(shè)事業(yè)更好的發(fā)展。我們必須認真學(xué)習(xí)和研究國際上被普遍接受的規(guī)則，在建筑領(lǐng)域多方面與國際慣例額接軌。
總之要在法律法規(guī)的范圍內(nèi)做好工程造價，就需要參與項目建設(shè)的各部門都應(yīng)該準守法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，不去鉆法律的漏洞，各部門間相互配合支持工作，對工程進行長遠的造價考慮。
